作者：李公明，广州美术学院教授

早有法律界的权威人士指出，此次广州数字电视的转换实际上是披着市场经济的外衣，而真正的推动力量是强制性的行政行为：首先是置广大用户于事实上没有选择余地的境地，然后宰你没商量——从原来模拟电视17元∕端·月提升至26．5元∕端·月。

近日省政协常委孟浩先生针对广州市政府办公厅对其关于广州数字电视收费问题的提案的答复迅速作出回应，他在核算过营运方的投入和目前的收费标准之后，坚持认为广州数字电视不应涨价。由此看来，广州数字电视的收费尽管已经实行了半年多，但是公众舆论一直没有停止过对其收费标准的质疑。应该肯定的是，省物价局最近表示将对广州数字电视的营运成本重新评估，并再次举行听证会。这是行政管理部门积极听取民意的一种表示，也是广州数字电视部门与公众舆论进行利益博弈的又一次机会。

在听证会召开前，有几个最基本的问题是值得引起公众舆论关注的。

第一，有关广州数字电视的建设投入、营运投入等成本情况，应该事先就由一个由营运商、行政管理部门和各界权威人士组成的核查组进行最详细的核查，并彻底地向社会公布。否则的话，公众无法判断省物价局重新进行的成本评估是否可信，关于收费是否合理的听证会更是会由于缺乏一个各方都能认同的基础而无法做到公平、合理。可以说，公开透明和具有独立性、权威性的成本核算调查是此类合理解决事关社会公众利益的收费问题的基本前提。

第二，关于数字电视随意插播广告的问题，不仅是涉及到营运商是否存在非法获利的问题，而且更是用户利益被侵犯的问题。这两方面的问题实际上都与收费问题有着解脱不了的联系：前者要追问的是广告收入到哪里去了？这种收入与成本核算是什么关系？后者要追究的是用户在付费后是否获得应得服务的问题，服务与收费的内在逻辑应该是很清楚的。因此，我认为在这次将要举行的听证会上，插播广告的问题应该是应有的重大议题。

第三，应该探讨和作出具体规范的是如何引入法律机制对类似的听证会进行有效的监督，以保障民意与公众利益在表达之后能得到切实的尊重。我们早已习惯于权力意志对公众舆论的口是心非的“承诺”是何等的不靠谱；在一段时间以来的旧城改造、环保与污染型工程的取舍等等一系列重大的公共事务的抉择上，我们还看不到民意和公众权利能得到法制机制保障的运作途径，所以有关机构总会以舆论过后一切照旧的权威意志来看待决策权与公众权利的博弈。由于现实总是呈现出权力意志压倒公众舆论的态势，因此为种种特殊利益集团推行自己的意志起到恶性的示范作用，也使公众对于争取和保护自己的合法权益的信念不断受到打击，这的确是建立民主与法制机制的社会发展中的悲哀困境——公民素质的提高就是在这样的困境中屡遭挫折。我希望在将要到来的广州数字电视收费听证会上，公众能够看到我们的社会切实迈向法制保障、舆论独立、公平正义的公关管理一途的可喜气象。

(原题为《数字电视的涨价与公众权益的维护》；载于《新快报》）